Lögner om George Bush

Roland Poirier Martinsson hade fredagen den 23 juli en mycket intressant krönika i Borås Tidning. Krönikan handlar om hur media i Europa hanterat påståendena om att USA:s förra president George W Bush ljugit om Iraks massförstörelsevapen.

George Bush hade fel om Saddam Hussiens massförstörelsevapen när USA gick in i Irak 2003. Det fanns uppgifter från både den brittiska underrättelsetjänsten och från CIA att Irak hade massförstörelsevapen. Beslutet att gå in i Irak stöddes av både demokrater och republikaner. Men efter invasionen kunde inga sådana vapen hittas i Irak.

Lagom till presidentvalet i USA 2004 började uppgifter från en handfull demokrater florera om att George Bush medvetet ljugit om påstådda massförstörelsevapen i Irak. Lögnen slog rot direkt och understöddes av amerikanska vänsterbloggar.  Motivet för Irakkriget var istället olja, hämnd, blodtörst och islamofobi enligt belackarna.

Denna lögn har sedan fått enormt fäste i media. Och trots det idag står klart att Bushadministrationen faktiskt inte ljög om massförstörelsevapen utan grundande beslutet på underrättelseuppgifter så lever lögnen i viss mån kvar i media. Av någon anledning är det inte lika roligt att skriva om detta. Roland Poirier Martinsson frågar sig varför media inte skriver något om detta idag.

Dokumentationen som bevisar de demokratiska lögnerna är överväldigande, ändå tystnad. Saknar medlöparna till denna smutskastningskampanj all intellektuell heder? Eller är det inte lika roligt att läsa amerikanska bloggar i dag?

I dag tyder det allra mesta på att Bush hade fel om Saddams vapenkapacitet. Han delade det misstaget med varenda framstående kritiker i det demokratiska partiet och snart sagt alla internationella underrättelsebedömningar. Men att ha fel är inte att ljuga, den moraliska skillnaden enorm.

Det är kanske inte så konstigt. Idag handlar journalistik tyvärr väldigt lite om fakta och mer om att bilda och driva opinion. Det handlar också om att sälja sådant som folk vill läsa. Dessutom är det allmänt känt att många journalister sympatiserar med vänstern. Och vänstern framförallt hatar USA.

Ta till exempel hur media har hanterat Barack Obama jämfört med George W Bush. Barack Obama för en politik som appellerar till vänstern medan Bush fört en högerpolitik. George W Bush utmålas för det mesta negativt medan Barack Obama oftast lyfts fram i positiva nyanser.

Annonser

Taggar:, , ,

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: