Förmögenhetsskatt, men inte för de rikaste!

De rödgröna har lovat att återinföra förmögenhetsskatten om de vinner valet i nu i september. Partierna i den rödgröna röran är dock inte helt överens om hur konstruktionen för denna skatt ska se ut eftersom den inte är helt oproblematisk. Miljöpartiet är kritiska till den medan vänsterpartiet inte ser några problem med skatten. Socialdemokraterna vill ha någon sorts koppling av förmögenhetsskatten till inkomstnivån och ett tak för de allra förmögnaste.

Liksom med rutavdraget drabbas vänstern av ideologisk blindhet när det gäller förmögenhetsskatten. Trots att skatten är skadlig och orättvis vill man till varje pris införa den.

Förmögenhetskatten är skadlig för samhällsekonomin och driver pengar ut från landet. Pengar som behövs för investeringar i ekonomin, stimulera efterfrågan och skapa arbetstillfällen hamnar i andra länder istället för Sverige.

Skatteverket är också kritiska till att införa skatten eftersom den är komplicerad att administrera. Skatten kommer även indirekt styra inom vilka tillgångsslag pengarna hamnar i. Förra gången skatten var i bruk ingick inte näringsfastigheter i skatteunderlaget medan privata fastigheter ingick. Det var även skillnad mellan vilka aktier på börsen som ingick eller inte.

Skatten är även orättvis eftersom den inte omfattar all förmögenhet. De mest förmögna har ofta en stor del av sina tillgångar i likvida placeringar och kan relativt lätt undkomma skatten genom att flytta tillgångsmassan från ett tillgångsslag till ett annat tillgångsslag. Denna lyx har inte vanliga medborgare som sparat eller amorterat av sitt hus.

Förmögenhetsskatten drar även relativt sett in lite till statskassan. Under de år som skatten var i bruk drog den in mellan 0,3% – 0,5% skatt av de totala skatteintäkterna. Skadan som skatten medför överstiger nyttan med skatteintäkterna.

Det är också märkligt att beskatta en tillgångsmassa eftersom det inte automatiskt innebär att den skattskyldige har medel att betala skatten. T ex om en pensionär under sitt yrkesverksamma liv amorterat av sina husmän och bor i ett attraktivt bostadsområde. Fastigheten kan vara värd 6-7 miljoner men pensionen låg. Vidare är det märkligt att skattade pengar som sparas undan skall beskattas en gång till årligen med en förmögenhetsskatt. Räcker det inte att avkastningen beskattas?

Det saknas logiska argumenten utifrån ett samhällsekonomiskt perspektiv för förmögenhetskatten. Men ändå vill man införa den från vänsterhåll. Dessutom vill socialdemokraterna undanhålla de rikaste eftersom de inser att skadan blir för stor för Sverige. Varför kalla den förmögenhetsskatt när de förmögna skall undantas? Nej, istället blir det vanliga människor i storstadsområden med fastigheter och egenföretagare som skapat arbetstillfällen som ska beskattas extra, medan de riktiga kapitalisterna går fria. Var är logiken?

Annonser

Taggar:, , ,

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: