Debatt om tro och vetenskap

På utbildningsradions hemsida (UR PLAY) finns en mycket intressant debatt om Tro och vetenskap. Medverkar gör den kristna Oxfordprofessorn och matematikern John Lennox samt Stefan Gustafsson från CredoAkademin. Ateisterna representeras av Christer Sturmark, ordförande i Humanisterna, och Ulf Danielsson, professor i teoretisk fysik. Debatten tar upp frågan om relationen mellan tro och vetenskap som ofta av ateisterna utmålas som en konflikt. Ateisterna vill nämligen hävda att det är mer förnuftigt och intellektuellt att inte tro på Gud. Ateisterna är enligt dem själva mer upplysta och intellektuella än troende människor som antingen är mentalt handikappade eller rent ut sagt illvilliga.

Men egentligen är det ingen konflikt mellan tro och vetenskap utan snarare en konflikt mellan två världsåskådningar, nämligen naturalism och teism. Den intressanta frågan är vilken av dessa två världsåskådningar som vetenskapen bäst stödjer. Var pekar bevisen? Se debatten där båda sidor får lägga fram sina argument.

Mitt eget intryck efter att ha sett debatten är att ateismens stora problem är att förklara hur någonting (universum) kan uppkomma ur absolut ingenting utan någon som helst anledning. Här famlar ateismen i mörker och hittar ingen trovärdig förklaring till universums uppkomst. Vidare har ateismens förespråkare mycket svårt att hantera problemet med de finkalibrerade naturkonstanterna eftersom slumpen omöjligt kan förklara detta. Under ovanstående debatt tas den så kallade multiuniversums hypotesen upp av ateisterna som en (bort)förklaring till naturkonstanterna. Men den om något är högst spekulativ och osannolik. John Polikinghorne, kvantteoretiker, förkastar bl a den teorin med följande resonemang:

Låt oss inte hymla med vad dessa spekulationer egentligen handlar om. Det handlar inte om fysik utan om metafysik i ordets strängaste bemärkelse. Det finns ingen rent vetenskaplig anledning att tro på en hel uppsättning universum. Det ligger i teorins natur att det inte går att veta någonting om dessa andra världar. En annan tänkbar förklaring som är minst lika intellekutellt aktningvärd – och som enligt min mening både är enklare och elegantare – är att denna värld ser ut som den gör därför att den är skapad av en Skapare som ville att den skulle vara sådan den är.

Jag kan även varmt rekommendera boken Guds dödgrävare – Har vetenskapen begravt Gud? av John Lennox som på ett mycket bra sätt tar sig an dessa frågor. Han tar på ett brutalt sätt död på exempelvis Richard Dawkins invändningar mot Gud i boken. Rekommenderas för både ateister och teister.

Se andra relaterade inlägg;
Big Bang – ett bevis för Guds existens?
Moraliska argument pekar på en Gud?
Arroganta ateister?

Annonser

Taggar:, , , , , ,

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: