Archive | mars 2011

Aftonbladet gör en höna av Juholt?

Aftonbladet prioriterar nyheterna om Juholt högtAtt Socialdemokraterna är ett parti med seriösa problem har väl inte undgått någon. Partiet har förlorat två val i rad och gjorde under det senaste valet sitt sämsta val på 100 år. Mona fick kicken och partiet har sedan dess brottats med sin identitet och har haft riktigt svårt att enas om en partiledarkandidat. Detta slutade med att valberedningen på grund av alla motstridiga viljor istället fick utnämna en kandidat som ingen egentligen ville ha – Håkan Juholt. En person som av vissa beskrivits som  en socialdemokratisk traditionalist som vänder sig emot krav på förnyelse.

Idag finns följande artikel att läsa på Aftonbladets första sida på nätet ”Succé direkt”. I artikeln står att läsa att Socialdemokraterna ökat med 8,1 procentenheter tack vare Juholt. Man bara häpnar….

Har Socialdemokrater och Aftonbladet drabbats av extremt dåligt självförtroende att man till varje pris försöker hitta ljuset i tunneln? Lider alla socialdemokrater av depression? Hur kan det överhuvudtaget skrivas en artikel som beskriver Juholt som partiets frälsare baserat på vad 234 personer svarat i telefon under den senaste helgen? Det bor fler personer i Frufällan än vad artikeln baseras på! Snacka om att göra en höna av en fjäder eller gripa efter halmstråt. Juholt har inte ens hunnit prata om vad han vill med partiet förutom att svara lite käckt på journalisternas frågor.

Vidare undrar jag hur artikeln kan komma så högt upp på Aftonbladets webbsida mot bakgrund av andra stora världshändelser såsom Tsunamin i Japan och oroligheterna i Libyen. Att 234 människor tycker att Juholt verkar vara en trevlig prick är tydligen viktigare än att kärnkraftsverken i Fukushima riskerar brisera. Det är nästan motbjudande.

Eller är det så att någon inom partiet planterat artikeln för att blidka och tysta kritiken mot Juholt som kandidat? Sällan har det inom partiet varit så många och höga röster om vem ska ska leda partiet. Risken finns, även om den är yttest liten, att distriktsombuden faktiskt inte röstar enligt valberedningen förslag på den kommande partistämman.

Annonser

Darwin måste försvaras till varje pris?

Per Ewert, författare till boken Vem tänder Stjärnorna, har skrivet ett mycket intressant inlägg på Newsmill som undrar varför ateister går i taket så fort någon vågar ifrågasätta evolutionsteorin. Detta med anledning av att Stavros Louca, populär pedagog från SVT:s klass 9A, ifrågasatt evolutionsteorin.

Per Ewert sammantfattar i slutet av artikeln ateismens dilemma.

Svårigheten att nå ett öppet samtal grundar sig kanske mest på ateistens dilemma att Darwin får inte under några som helst omständigheter förlora. Om Darwin skulle falla är allt förlorat. Många gudsförnekare vägrar därför att över huvud taget diskutera frågan, med förklaringen att Darwin vunnit loppet en gång för alla redan för 150 år sedan. Ateisten har därmed målat in sig i ett hörn där han eller hon helt enkelt är tvingad till denna drastiska inställning.

För den gudstroende är situationen dock den rakt motsatta! Guds skapelse är möjlig att förstå och undersöka, och varje ärlig undersökning av naturen kommer därför att leda mänskligheten närmare sanningen om hur Gud gick tillväga när han skapade världen. Istället för att desperat klamra sig fast vid en enda vetenskaplig modell och vägra diskutera dess brister, kan den gudstroende med öppna ögon följa alla synliga spår och se vartåt de leder.

Det är inte första gången ateister får ”tupp-juck” när någon vågar kritisera evolutionsteorin eller Darwin. Det finns få teorier inom vetenskapen som är så starkt förknippade med metafysiken. Om evolutionsteorin är sann så betyder det inte att ateismen är sann. Men om ateismen är sann så måste evolutionsteorin vara sann. Ateismen står och faller med Darwin. Det gäller däremot inte teismen.

Se andra relaterade ämnen
Moraliska argument pekar på en Gud?
Big Bang – ett bevis för Guds existens?

%d bloggare gillar detta: