Ateismens främsta profet Richard Dawkins fegar ut
Biologen Richard Dawkins är en av ateismens främsta förespråkare och frontfigurer. Han har skrivit ett flertal böcker varav ”Illusionen om Gud” (The God delusion) från 2006 är den mest kända. Budskapet som Dawkins trummar ut är att ateismen har förnuftet och rationalitet som grund medan teism (gudstro) baseras på okunskap, vidskepelse, oförnuft och blind tro. Tro är enbart för svaga människor utan intellekt.
Men detta är tydligen bara retorik. Richard Dawkins har vid ett flertal tillfällen blivit inbjuden till att medverka i debatter med professor William Lane Craig, filosof och teolog, men tackat nej vid alla tillfällen. Detta kastar onekligen en skugga över Dawkins trovärdighet. William Lane Craig är nämligen inte vem som helst i dessa sammanhang. Han är teismens främsta frontfigur när det gäller att försvara teismen och kristendomen med rationella argument. Han har med stor framgång debatterat med kända tungviktare bland ateister och liberalteologer såsom Sam Harris, Christopher Hitchens, Daniel Dennett, Gerd Lüdermann och John Dominic Crossan. Till och med en del ateister själva erkänner att Craig krossar de flesta ateister i sina debatter.
Att Dawkins kategoriskt tackar nej till en riktig debatt med William Lane Craig kan inte tolkas som något annat än feghet. Andra ateister har påpekat detta faktum vilket framgår av en artikel i The Telegraf.
Dr Daniel Came, filosof och ateist, från Worcester College i Oxford, skrev till honom (Richard Dawkins) och vädjade till honom att ompröva sitt beslut att vägra debattera Guds existens med professor Craig.
I ett brev till professor Dawkins, skriver Dr Came: ”Frånvaron av en debatt med den främsta apologeten för kristen tro är en påfallande brist i ditt CV och tolkas naturligtvis som feghet från din sida.”
Nu ska det väl sägas att Richard Dawkins ingalunda är en stjärna bland ateisterna. Han är kanske den mest kända ateisten utanför den akademiska världen, men när det gäller tänkandet och logisk argumentation faller han tungt. Bristen på filosofisk bildning hos Dawkins är uppenbar i Illusionen om Gud. Boken innehåller ett flertal felaktigheter som många påpekat. I boken The Dawkins Delusion? sågar den f.d ateisten Allister McGrath sönder Dawkins resonemang på ett nästintill förnedrande sätt. Till och med andra ateister erkänner detta, Micheal Ruse säger bl a ”Illusionen om Gud gör mig generad över att vara ateist, och McGrath visar varför”.
Dawkins predikar att ateismen har argumenten och förnuftet på sin sida, men i praktiken erkänner han att ateismen saknar rationella argument genom att inte våga utmana teisten William Lane Craig. Det är tråkigt att vi fortsatt får vänta på debatten mellan Dawkins och Craig. Att vinna över ateismen på ”walk-over” är inte kul även om det visar hur starka argumenten för Gudstro i verkligheten är.
Länkar:
Artikeln ”Richard Dawkins accused of cowardice for refusing to debate existence of God” från The Telegraph.
Reasonable Faith with William Lane Craig
Se andra relaterade inlägg:
Fem tankefel hos ateister
Big Bang – ett bevis för Guds existens?
Debatt om tro och vetenskap
Tankar från ostmannen 
Skulle precis ta och köpa boken, men var tvungen att kolla in vad du ville ha sagt. Kollade även in länken som du la upp ang. ”artikeln” i The Telegraph.
Jag finner det ganska skrattretande att gemene man, i alla diskussioner om djup och substans, helt plötsligt väljer att klättra upp ur djupet, och börja leka mobbare på skolgården. Detta är ingenting annat än den klassiska grupptrycksleken:
-”Om du inte sprayar ett svordomsord i stor font på skolväggen, så kommer vi säga till ALLA att du är en fegis!!”
Att namecalling tas fram inom Journalistik är ren tragedi.
Vad hände med att se saker ur flera perspektiv? Han kan bara neka av en enda anledning, och det Måste vara feghet?
Jag tycker mig känna igen denna hets? *känner lukten av ”häxor” som brinner på bål*
Svart / Vitt tänkande… 2013… för mig är det helt ofattbart. Hur fan kan vi inte kommit längre i utvecklingen än Inkvisitionens fällande dom mot Galileo Galilei 1633? Det är så tröstlöst.
Självklart fattar Richard Dawkins att troende inte håller med. Hans åsikt och vad han ville säga var klar & tydlig, och jag tror jag förstår helt varför han nekar inbjudan.
Jag brukar försöka se saker ur andra perspektiv, och om jag tänker mig in i Dawkins sits, så skulle jag också fråga mig själv:
– ”Varför skulle jag ställa upp på att vara med på ett möte som enbart kommer handla om att Roasta mig så mycket som möjligt, och om hur många vassa kommentarer dom hinner slänga på mig?”
Jag är helt säker på att det skulle bli ett vackert skådespel i denna:
”Fight Night of the Century !”
Där jag hör både mig och Dawkins fråga i efterhand:
” Vad hände därinne egentligen? Jag trodde folk ville diskutera existens och utveckling och olika synsätt? ”
Medans vaktmästaren som sopar lokalen, sveper förbi oss och säger:
” Nej nej, det där vara bara till för att få mest klickar på Facebook & Youtube… ”
…
Hej Magnus och tack för dina kommentarer.
Det är en sak och sitta och skriva en bok eller att föreläsa om ett ämne för likasinnade, men det är en helt annan sak att möta sina meningsmotståndare i ett öppen debatt eller diskussion. Richard Dawkins är känd för att håna och förlöjliga kristna för att vara mindre vetande och rent ut sagt dumma. Då tycker jag att han ska våga stå för sin kritik och våga möta sina meningsmotståndare i en öppen debatt. Han påstår att han har rationella skäl för sin ståndpunkt, men vågar inte stå för dessa.
Jag tror att Richard Dawkins insett att han gått för långt i sin bok ”The God Delusion” eftersom han även blivit sågad av sina ateistiska kollegor som t.ex. Micheal Ruse. Rekommenderar dig att läsa McGrawths bok för att se att ”Dawkins är naken”. Slår vad om att du lär dig mer av McGrawths bok än att läsa en bok som inte utmanar ditt tänkande.