Richard Dawkins utmanas

Jag har i ett tidigare inlägg skrivit om hur ateismens främsta affischnamn, Richard Dawkins, fått kalla fötter och vägrar möta William Lane Craig i en seriös debatt om de påstående som Dawkins gör i sina böcker och föreläsningar om Gud. Det som gör den här historien extra generande för Richard Dawkins är att hans agerande klingar väldigt illa med hans budskap, nämligen att teismen saknar rationella argument. Dawkins menar bl. a. att det är lika rationellt att tro på Gud som att tro på jultomten. Om detta vore sant så borde Richard Dawkins anta utmaningen med glädje och fullständigt krossa en av teismens främsta förespråkare, William Lane Craig, offentligt i en debatt. Nu blir istället Dawkins ett uttryck för ordspråket ”mycket snack, lite verkstad”.

Här är ett filmklipp från YouTube som visar historien om den tillsvidare uteblivna debatten mellan Richard Dawkins och William Lane Craig. Richard Dawkins har dock fortsatt möjlighet att anta utmaningen som äger rum i London i oktober 2011. Kommer Dawkins våga anta utmaningen?

Se andra relaterade inlägg;
Ateismens främsta profet Richard Dawkins fegar ut
Fem tankefel hos ateister
Arroganta ateister?

Annonser

Taggar:, , , ,

6 responses to “Richard Dawkins utmanas”

  1. Linda says :

    Hmmm… Du tror inte att det är så att Richard Dawkins helt enkelt inte är en god debattör?! Bara för att man är expert på något betyder det inte att man är bra på att få fram sitt budskap…. Det hade dock varit enormt roligt att se denna debatt! 🙂

    • ostmannen says :

      Richard Dawkins debatterar gärna andra talare så nog borde han kunna stå upp emot William Lane Craig. Dawkins är ju så självsäker i sina böcker och filmer om dessa ting så dr Craig torde bli en munsbit för honom.. 🙂 Jag tror problemet med Richard Dawkins är att han enbart är biolog som tagit sig ”vatten över huvudet”. I sin böcker gör han självsäkra filosofiska uttalanden som han tyvärr inte har några bra argument för. Till och med andra ateister som Micheal Ruse förfasar sig över Dawkins tunna argument i boken ”The God delusion”. Men jag håller med, det hade varit roligt att se denna debatt. 🙂

      • Linda says :

        Nu blir jag väldigt intresserad av att höra vad du tycker om Christopher Hitchens. 🙂 Kan dock inte hålla med om att Dawkins inte har några bra argument, även om det kanske brister i ”The God delusion” (har ej läst den än).

      • ostmannen says :

        Hej Linda,

        Jag kan för lite om Christopher Hitchens för att uttala mig specifikt om hans åsikter. Men det lilla jag läst om honom så förstår jag att han är väldigt aggressiv i sina åsikter om religion och i synnerhet om kristendom, vilket också är nyateisternas signum. Jag vet att han har debatterat med ett antal kristna företrädare, däribland Willam Lane Craig den 4 april 2009 på Biola University (vilket är Craigs hemmaplan). Har dock inte sett debatten, men det tänkte jag titta på någon gång framöver. Hitchens är känd för sin verbala förmåga och humor. Men bortsett från detta har han inte mycket sakliga invändningar.

        Det som nyateisterna gör fel enligt min mening är att de använder ett onödigt högt tonläge vilket även irriterat andra ateister. Därför är det bra att de får möta duktiga teister i debatter så att deras tankar och idéer får ifrågasättas. Jag gillar inte heller nyateisternas retorik som går ut på att övertyga folk om att 1) För att tro på Gud måste man antingen vara outbildad eller intellektuellt ohederlig och att 2) religion är skadligt för mänskligheten. Ingenting kunde vara mer fel enligt min mening.

        Jag hoppas få utveckla argumenten för teism och kristendom i mina framtida blogginlägg lite mer… för det finns många riktigt bra argument för gudstro. Det är enligt min mening mycket mer logiskt och förnuftigt att tro på en Gud än att tro att allt bara är en olyckshändelse/slump/självgående maskin… Men eftersom dygnet bara har 24 timmar så får det ske i maklig takt… 🙂 Hoppas du finner något intressant på min blogg. Tack för att du kommenterar, det gillar jag… 🙂 Må gott!

  2. Andreas says :

    Jag har sett debatten med Craig och Hitchens, och tja vad ska man säga en tränad analytisk filosof som är van att ställa upp rationella argument mötte en Hitchens som visserligen var vass i tungan men i slutänden trött säger: Du har svar på allt har du inte? till Craig. Ena parten presenterar slipade argument med premisser och slutsatser och andra parten spyr galla över religion i allmänhet och kristen tro i synnerhet. Commonsenseatheism skrev följande:

    ”The debate went exactly as I expected. Craig was flawless and unstoppable. Hitchens was rambling and incoherent, with the occasional rhetorical jab. Frankly, Craig spanked Hitchens like a foolish child. Perhaps Hitchens realized how bad things were for him after Craig’s opening speech, as even Hitchens’ rhetorical flourishes were not as confident as usual. Hitchens wasted his cross-examination time with questions like, “If a baby was born in Palestine, would you rather it be a Muslim baby or an atheist baby?” He did not even bother to give his concluding remarks, ceding the time instead to Q&A.”

    • ostmannen says :

      Fick samma intryck när jag tog del av debatten via YouTube för någon vecka sedan. Hitchens hade några fyndiga ”one-liners”, men inte något innehåll av värde. Märkligt att Hitchens är så hyllad av vissa.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: